DE LARA SIGUE CON LA POKÉMON AL RECHAZARSE EL RECURSO DE OROZCO
La Audiencia de Lugo califica de «concienzuda» su investigación
Xosé Carreira / La Voz
La Audiencia de Lugo califica de «concienzuda» su investigación
Xosé Carreira / La Voz
03 de diciembre de 2013
La Audiencia Provincial de Lugo despejó las dudas. No solo mantiene a la magistrada Pilar de Lara al frente de la operación Pokémon, que investiga la mayor red de presunta corrupción política de Galicia y en la que ya hay 88 imputados, sino que la elogia. En un auto, la Audiencia dice que la investigación de la jueza es «concienzuda» y que ha de seguir ocupándose de la mayor parte de las diligencias para que pueda apurar la instrucción y levantar el secreto de las actuaciones. La decisión, que viene precedida de una polémica jurídica por la aceptación de un denominado incidente de nulidad supone un revés para los intereses del alcalde de Lugo, López Orozco, cuyo abogado planteó que la jueza debía ser apartada de toda la causa.
La Audiencia de Lugo explica que aunque no se puede «realizar una manifestación completa del porqué de la resolución» como consecuencia del secreto de las actuaciones, «sí podemos realizar las aclaraciones, genéricas, en las que se fundamenta la desestimación de nulidad de actuaciones».
Los autores del auto reconocen al abogado de Orozco que tiene razón al referirse a que los hechos que se investigan «son múltiples y conexos», pero advierten de que son varias y distintas las presuntas tramas cuyas actuaciones son objeto de pesquisa, «y lo cierto es que, una vez avanzada la investigación, hemos de presumir que las diligencias se han de escindir en diferentes piezas para que, sin quiebra de derecho alguno, se pueda llegar al enjuiciamiento por separado de aquellas diligencias que puedan verse, efectivamente, individualizadas por referirse a actuaciones concretas objeto de imputación y que, por tanto, se puedan escindir de las demás».
«Como eso es lo que ocurre en las actuaciones que se imputan [cita al empresario lugués], quien aparece en concretos hechos, de los múltiples que son objeto de investigación y, como esa investigación ya ha de estar próxima a su conclusión, es por lo que se puede individualizar [...], sin que se produzca quebrantamiento de derecho alguno ni para el recusante ni para los demás implicados en las diligencias previas respecto de quienes no concurre causa de recusación ni abstención», apunta el auto.
Añade también la resolución que «la jueza instructora, que viene desarrollando una concienzuda investigación en las diligencias», no ha de ser apartada de las demás diligencias «y así se pueda apurar la investigación instructora y posibilitar el levantamiento del secreto de las actuaciones para que las partes, conociendo lo actuado, puedan desarrollar, con la plenitud que, procesal y constitucionalmente, es deseable sus derechos de defensa y, al propio tiempo, la investigación se pueda ir concluyendo en lo esencial y, en su caso, escindiéndose las diferentes piezas, que correspondan tanto funcionalmente como territorialmente».
La resolución de la Audiencia de Lugo tiene fecha de ayer. El 22 de noviembre, después de que el día 12 se presentase el «incidente de nulidad», la jueza repartió en nueve piezas la instrucción del caso Pokémon e incluyó una lista de 88 imputados. El auto no hace ningún tipo de mención a la polémica generada por el hecho de que el citado «incidente de nulidad» debió haber sido aceptado a trámite o no.
La Audiencia Provincial de Lugo despejó las dudas. No solo mantiene a la magistrada Pilar de Lara al frente de la operación Pokémon, que investiga la mayor red de presunta corrupción política de Galicia y en la que ya hay 88 imputados, sino que la elogia. En un auto, la Audiencia dice que la investigación de la jueza es «concienzuda» y que ha de seguir ocupándose de la mayor parte de las diligencias para que pueda apurar la instrucción y levantar el secreto de las actuaciones. La decisión, que viene precedida de una polémica jurídica por la aceptación de un denominado incidente de nulidad supone un revés para los intereses del alcalde de Lugo, López Orozco, cuyo abogado planteó que la jueza debía ser apartada de toda la causa.
La Audiencia de Lugo explica que aunque no se puede «realizar una manifestación completa del porqué de la resolución» como consecuencia del secreto de las actuaciones, «sí podemos realizar las aclaraciones, genéricas, en las que se fundamenta la desestimación de nulidad de actuaciones».
Los autores del auto reconocen al abogado de Orozco que tiene razón al referirse a que los hechos que se investigan «son múltiples y conexos», pero advierten de que son varias y distintas las presuntas tramas cuyas actuaciones son objeto de pesquisa, «y lo cierto es que, una vez avanzada la investigación, hemos de presumir que las diligencias se han de escindir en diferentes piezas para que, sin quiebra de derecho alguno, se pueda llegar al enjuiciamiento por separado de aquellas diligencias que puedan verse, efectivamente, individualizadas por referirse a actuaciones concretas objeto de imputación y que, por tanto, se puedan escindir de las demás».
«Como eso es lo que ocurre en las actuaciones que se imputan [cita al empresario lugués], quien aparece en concretos hechos, de los múltiples que son objeto de investigación y, como esa investigación ya ha de estar próxima a su conclusión, es por lo que se puede individualizar [...], sin que se produzca quebrantamiento de derecho alguno ni para el recusante ni para los demás implicados en las diligencias previas respecto de quienes no concurre causa de recusación ni abstención», apunta el auto.
Añade también la resolución que «la jueza instructora, que viene desarrollando una concienzuda investigación en las diligencias», no ha de ser apartada de las demás diligencias «y así se pueda apurar la investigación instructora y posibilitar el levantamiento del secreto de las actuaciones para que las partes, conociendo lo actuado, puedan desarrollar, con la plenitud que, procesal y constitucionalmente, es deseable sus derechos de defensa y, al propio tiempo, la investigación se pueda ir concluyendo en lo esencial y, en su caso, escindiéndose las diferentes piezas, que correspondan tanto funcionalmente como territorialmente».
La resolución de la Audiencia de Lugo tiene fecha de ayer. El 22 de noviembre, después de que el día 12 se presentase el «incidente de nulidad», la jueza repartió en nueve piezas la instrucción del caso Pokémon e incluyó una lista de 88 imputados. El auto no hace ningún tipo de mención a la polémica generada por el hecho de que el citado «incidente de nulidad» debió haber sido aceptado a trámite o no.
No hay comentarios:
Publicar un comentario