LUGO ANTICORRUPCIÓN

«TE DISCULPAS CON EL ALCALDE POR LOS DOS O TRES MESES QUE SE LE DEBEN»
Esta frase de dos directivos de Vendex motivó que Aduanas revisase al detalle las cuentas de la ORA, que ingresa un millón al año y paga un 20% al Concello 

la voz  

21 de mayo

El sistema de aparcamiento en zona azul en Lugo, denominado genéricamente ORA, genera unos ingresos cercanos al millón de euros cada año, o eso al menos es lo que consta oficialmente en los pagos que la empresa Doal, del grupo Vendex, le hace al Concello.

Los datos se hicieron públicos a raíz de la investigación del caso Pokemon porque el juzgado de Pilar de Lara pidió al Ayuntamiento que le desglosase la facturación del sistema y la regularidad con que Doal le ingresaba el 20% correspondiente a las arcas municipales.

«Le debemos dos meses»

La investigación partió de una famosa conversación interceptada en su día entre el jefe del grupo Vendex, Gervasio Rolando Rodríguez Acosta, que estaba en Madrid, y su gerente en Galicia, José María Tutor. En esa conversación el presidente del grupo le decía a su empleado que hablase con el alcalde de Lugo y lo tranquilizase, porque le adeudaban dos o tres meses. De esa grabación podría deducirse que se refería a alguno de los sobres de dinero que eran enviados a Lugo mediante la empresa de transporte Seur y que supuestamente irían para Reguera, Liñares y podría ser que también para el alcalde, según dijeron algunos testigos en la causa.

Cuando López Orozco acudió a declarar, insistió hasta lo indecible ante la jueza en que nunca había cobrado una comisión de nadie, y tampoco de Vendex. Al ser preguntado por esa frase «le adeudamos dos o tres meses», Orozco dijo que la única explicación que le podía encontrar era que la empresa Doal a veces se retrasaba a la hora de hacer el ingreso del 20% de la recaudación de los parkímetros. Era, obviamente, un ingreso del dinero oficial que la empresa tenía que ingresar a las arcas del concello por convenio.

Ante esta posibilidad, la jueza De Lara pidió al Ayuntamiento que le entregaran los datos de la recaudación del sistema ORA para poder comprobar cuándo se hacían los ingresos del 20% y si efectivamente se podía haber producido ese retraso que encajase con la explicación del alcalde.

De los datos aportados por el Ayuntamiento se comprueba que los ingresos que la empresa de la ORA declara tener se acercan al millón de eros al año, y el desglose por meses es el que aparece en la tabla adjunta.

Según los informes que realizaron los técnicos de Vigilancia Aduanera «los pagos se efectúan con normalidad durante todo el año 2011 siguiendo la tónica general observada en los ingresos realizados desde el inicio de la concesión, esto es, el ingreso mensual por banco de forma periódica del canon del 20% correspondiente, uno, dos o tres meses después de la recaudación total mensual».

Doal no se retrasaba

Los investigadores siguen diciendo en su informe que «no consta mención sobre posibles problemas del cobro del canon ni retrasos en el pago del mismo por parte de la empresa Doal». «Tampoco del análisis de la documentación entregada se desprende la falta de pago o retraso en el abono del canon estipulado al Concello de Lugo desde el inicio de la concesión hasta la fecha de marzo de 2013. No obstante, se observa que el canon correspondiente a junio de 2010 y julio 2012 se contabilizan cuatro meses después. [...] En el mes de noviembre de 2012 se registra el ingreso del canon correspondiente a los meses de julio, agosto y septiembre. Y en relación a la conversación telefónica efectuada el cinco de septiembre de 2011 entre José María Tutor y Gervasio Rolando, y teniendo en cuenta la documentación aportada, no se desprende en un principio retraso inusual en el abono del canon del 20% al Concello de Lugo por parte de Doal. En la fecha de la conversación estarían pendientes de pago las recaudaciones de los meses de julio y agosto que serían contabilizadas ambas el 28/9/2011, es decir, siguiendo la tónica general de los ingresos, uno o dos meses después de la recaudación real».

Es decir, de los informes de los técnicos del SVA no se desprende que hubiese un retraso en los pagos más allá de lo normal, y por tanto estarían desautorizando la explicación del alcalde. Lo cual tampoco prueba nada en contra del alcalde, aunque la explicación no se ajustase a la realidad.