LUGO ANTICORRUPCIÓN

DE LARA DESESTIMA OTRO RECURSO DEL PROMOTOR DE O GARAÑÓN
Los nuevos datos apuntan «a una clara arbitrariedad» por parte del Concello

Enrique G. Souto / la voz
26 de diciembre de 2013

La jueza Pilar de Lara, titular del Juzgado de Instrucción número 1, que actúa en funciones de sustitución en el 2, dictó un auto por el que desestima el recurso interpuesto por el promotor Ricardo Iglesias contra la resolución que firmó en el pasado mes de julio, en la que le daba por desistido y apartado de la oposición a las medidas cautelares adoptadas en el caso de la urbanización O Garañón (paralización de las obras desde 2010, entre otras). En este auto, se indicada que los elementos ya analizados, junto con otros de más reciente conocimiento, apuntan a una clara arbitrariedad por parte de la administración pública municipal.

En el recurso ahora resuelto, el empresario pretendía que se considerase nulo el desistimiento dictado por el juzgado en su oposición a las medidas cautelares por no presentarse a la vista celebrada el 18 de diciembre del año pasado. La representación legal de Iglesias Paredes argumenta lo que considera defectos en la comunicación de la citación. La jueza considera que dicha solicitud es extemporánea y que no hubo defecto de forma alguno. Califica de «curiosa» la «fraudulenta maniobra» por la parte recurrente de negarse a firmar la notificación y devolverla sin firma y con un pósit en el que solicitaba información sobre este asunto. Considera que actuó de mala fe.

El empresario intentaba también anular las medidas cautelares impuestas en el caso de la urbanización de O Garañón. La jueza considera que «(...) la parte recurrente no aduce ningún motivo en que pueda fundar su petición». En esta línea señala: «(...) no es necesario que haya una imputación formal para que puedan adoptarse medidas cautelares. Argumento que de todas formas en estos momentos concretos decae habida cuenta de que el señor Iglesias, junto con otras personas, ha sido ya citado a prestar declaración como imputado (...)».

Igualmente, como ya indicó en anteriores ocasiones, señala que «(...) tras la práctica de las diligencias de investigación existen indicios serios y contundentes de la posible comisión de un delito contra la ordenación del territorio (...), así como de la posible comisión de otras infracciones penales (...)». Apunta que parece haber existido alguna clase de connivencia entre representantes municipales y una promotora particular.

Reclamación
Alude a la reclamación de indemnización que hace el promotor al Concello, en la que -destaca- lo responsabiliza de no haber pedido el informe de Cultura, carencia de la que se derivaron la anulación de las licencias. E indica que, a tenor de esta reclamación, para el promotor también era clara la necesidad de dicho informe.

En este auto se reproduce lo ya recogido en los anteriores en cuanto a que el Concello debió determinar la paralización de las obras en su momento. Se alude a la reclamación hecha por la empresa que no pudo edificar en el antiguo solar de Telefónica en García Portela. Señala que el criterio técnico que tuvo en cuenta el Concello en este caso no se tomó en consideración en el de las torres de O Garañón «que producen (...) un impacto visual sobre el río Miño y sobre la zona del Parque mucho mayor que la que podría producir la obra a construir por Inversiones Malleo».