SEMINARIO MAIOR

LOS AUTORES DEL PROYECTO AÚN NO CONOCEN EL INFORME DEL SEMINARIO
Dicen que diseñaron la ampliación según lo previsto urbanísticamente

enrique g. souto / la voz
4/10/2011

En el equipo que redactó el proyecto para la reforma y ampliación del Seminario ha causado profunda sorpresa el informe de la Axencia de Protección da Legalidade Urbanística, que considera que hubo hasta ocho irregularidades en el proceso, entre las que destaca que el edificio tiene, según su interpretación, una planta más de las permitidas. En el citado equipo, que desconoce el informe, indicaron que para la redacción del proyecto ya se encontraron con el estudio de detalle aprobado. Es en dicho herramienta de desarrollo del planeamiento recogido en el PGOU en la que se preveían cuatro plantas.

La Axencia dice que el estudio de detalle contradice, vulnerando las disposiciones legales, lo previsto en el plan general de urbanismo al fijar cuatro plantas y no tres. Uno de los redactores del proyecto señaló que no sale de su sorpresa ante la posibilidad de que el estudio de detalle, aprobado por el Concello, no se ajuste a lo previsto en el plan general, también aprobado por la institución municipal.

En el equipo redactor del proyecto indican que el desarrollo de los terrenos del entorno del Seminario Mayor arranca del convenio urbanístico firmado en su día por el Obispado y el Ayuntamiento, cuando era alcalde Vicente Quiroga. Dicho convenio se incorporó al PGOU que estaba en vigor cuando fue concedida la licencia de obra. En el proceso de desarrollo urbanístico fue aprobado el estudio de detalle y, conforme a él, diseñaron el proyecto técnico

En el mismo ámbito profesional, al igual que en otros sectores lucenses, se comenta con insistencia el hecho de que el informe de la Axencia se produzca en el 2011 cuando la licencia fue concedida por acuerdos de 1998 y 1999. Están a la espera de poder estudiar el informe.

SEMINARIO MAIOR

OTRO LADRILLO EN EL EMBROLLO URBANÍSTICO
El informe de la Axencia abre un nuevo frente de polémica en el desarrollo de la ciudad

enrique g. souto / la voz
2/10/2011

El complejo panorama urbanístico lucense acaba de complicarse aún más con las irregularidades que la Axencia de Protección da Legalidade Urbanística (APLU) ha reseñado en el informe dirigido al Juzgado de Instrucción número 3 sobre la ampliación del Seminario Diocesano. Viene a sumarse este asunto al de la paralizada urbanización de O Garañón. Se añade también a las denuncias judiciales por los cambios introducidos en el Plan Xeral de Ordenación Municipal, aún en tramitación, entre las aprobaciones inicial y provisional. Es un ladrillo más en el muro del que forma parte el edificio de la calle Montero Ríos sobre el que ya pesa sentencia del Superior de Xustiza por exceso de volumen. El caso del Seminario abre una nueva vía en el polémico urbanismo lucense. Mientras, en el Obispado se asegura que se respetó escrupulosamente la legalidad vigente. A continuación se reseñan los claves del informe de la APLU sobre la ampliación del Seminario.

¿Por qué sostiene la Axencia que tiene una planta de más?

En el informe de la APLU se refleja que en el entorno en el que se construyó el edificio es de aplicación la ordenanza de zona 10 (dotaciones comunitarias) del PGOU vigente en el momento de la concesión de la licencia, el de 1991. Esta ordenanza fija el número máximo de plantas en 3 para edificación nueva: el edificio tiene 4 y bajo cubierta. En el mismo informe se aclara que la edificación de cuatro plantas estaba prevista en la modificación del estudio de detalle (instrumento de ordenación urbanística que completa o adapta determinaciones establecidas en los planes generales) de la unidad de actuación (superficie delimitada de terreno que define el ámbito completo de una actuación integrada) CS (centro-sur) 6. A juicio de la autora del informe, el estudio de detalle incumplía la obligación de ajustarse a la determinación del PGOU (3 plantas).

El reparto de cargas y beneficios, a destiempo

La APLU deja constancia de la obligación de proceder al reparto de cargas y beneficios antes de la concesión de la licencia de edificación. Ello es así porque el ámbito en el que se desarrolla la actuación tiene el carácter de urbano no consolidado, de acuerdo con lo previsto en la Lei do Solo de Galicia de 1997. Pues bien, en el informe se indica que la licencia de edificación fue concedida por acuerdos municipales de 18 de noviembre de 1998 y 7 de abril de 1999; el proyecto de compensación (paso final del proceso de reparto de cargas y beneficios) fue aprobado el 28 de diciembre de 2001.

La urbanización del terreno y la edificación no fueron simultáneos.

Así lo entiende la Axencia Urbanística, que señala que el Ayuntamiento de Lugo concedió la licencia de primera utilización y apertura del aparcamiento subterráneo de uso público con anterioridad a la finalización de las obras de urbanización del terreno. Es más, en el citado informe se indica, que en una visita de inspección al ámbito estudio efectuada el 21 de marzo del 2011 quedaban aún por ejecutar algunas obras de la urbanización.

¿Por qué considera APLU que el polideportivo es incompatible con los usos autorizados en esta zona?

La Axencia dice que según el PGOU la ordenanza de aplicación es la de zona 12, esto es, de zonas libres y espacios verdes. Al determinar los usos incompatibles reseña el de garaje-aparcamiento y el deportivo. Pero en el plano de calificación urbanística J02, el PGOU -explica el informe- marca sobre la parcela una P dentro de un cuadro, indicación que corresponde a aparcamiento público. Por ello, debe entenderse como un uso permitido. Pero no ocurre lo mismo con el uso deportivo, que sí se recoge en la modificación del estudio de detalle; pero, en función de la Lei do Solo de 1997, los estudios de detalle no pueden contradecir lo establecido en el propio PGOU. Concluye la autora del informe que, por tanto, el polideportivo subterráneo y la pista polideportiva y la grada en superficie incumplen las determinaciones de la ordenanza urbanística de aplicación en este caso.

El momento en que se ejecutaron las excavaciones arqueológicas, otro perfil cuestionado.

El PGOU establece en su apartado 420 que en la zona A, que es en la que se encuentra el ámbito de actuación, «previamente a la concesión de cualquier licencia de edificación o movimiento de tierras será obligatoria la realización de excavaciones arqueológicas (...)». La APLU reseña también que en el acuerdo de la comisión municipal de gobierno (18 de noviembre de 1998), por el que se concedió la licencia de obras, se indica que «previamente á aprobación do proxecto de execución, deberán realizarse escavacións arqueolóxicas». El proyecto de ejecución fue aprobado el 7 de abril de 1999, pero el expediente de intervención arqueológica se inicia el 24 de abril y finaliza el 26 de octubre de 1999.

La licencia de primera utilización aún está pendiente.

De acuerdo con el informe de la APLU de las obras ejecutadas en el Seminario y en su ampliación sólo tiene licencia de apertura y primera utilización el aparcamiento subterráneo. Se indica que hay constancia de tal carencia hasta el 9 de diciembre del 2010. A su vez, el concejal de Urbanismo, Luis Álvarez (PSOE) señaló a La Voz que la licencia de primera utilización fue solicitada a finales del año pasado y aún no fue tramitada, debido al atasco en este servicio.

SEMINARIO MAIOR

GARCÍA DÍEZ RECUERDA UNA LICENCIA SIN PROBLEMAS

1/10/2011

En el PP, el exalcalde y diputado nacional Joaquín García Díez aseguró no recordar nada que le resultase especialmente llamativo en la concesión de la licencia para la ampliación del Seminario Diocesano. El citado permiso fue concedido el 18 de noviembre de 1998; la comisión de gobierno, encargada de tales trámites, la presidía entonces García Díez.

El citado exalcalde señaló, antes de responder a las preguntas del periodista, que no conocía el informe emitido por la Axencia de Protección da Legalidade Urbanística. A continuación indicó que las licencias se conceden en comisión de gobierno a la vista de los informes emitidos por los correspondientes servicios técnicos. Ayer, no recordaba que al tratar sobre el permiso de edificación de la ampliación del Seminario se plantease cuestión alguna que le llamase la atención, nada controvertido.

También a preguntas del periodista, abordó esta cuestión el actual portavoz del grupo municipal del PP, Jaime Castiñeira. Indicó que a menos que en su momento fuese aplicada alguna excepcionalidad, el número de alturas debería ser bajo más dos plantas altas, que es lo que se recoge en el Plan General de Ordenación Municipal de 1991 para los equipamientos. Indicó que en este asunto parece ocurrir algo parecido a lo que él avisó que pasaría con la construcción de la biblioteca municipal de A Piringalla.

Jaime Castiñeira dejó claro que este es un asunto que está en el juzgado, del que por tanto sólo conoce lo publicado; tampoco conoce cómo fue la tramitación de la licencia municipal dado que por entonces todavía no formaba parte de la corporación municipal. Apuntó, sin embargo, que de las irregularidades reflejadas en el informe de la APLU la más preocupante es la de las alturas.

SEMINARIO MAIOR

LA AXENCIA URBANÍSTICA VE HASTA 8 IRREGULARIDADES EN EL SEMINARIO
El organismo de la Xunta dice que la ampliación tiene alturas de más

Miguel cabana / la voz
30/9/2011

La Axencia de Protección da Legalidade Urbanística (APLU), un órgano dependiente de la Xunta, emitió a petición de un juzgado de Lugo un informe sobre la ampliación del Seminario Mayor que deja literalmente al edificio al margen de la ley porque entiende que hay ocho irregularidades graves en su construcción, que el Concello de Lugo permitió en su momento.

El informe fue pedido por el Juzgado Número Tres de Lugo el 29 de agosto de 2009 tras recibir una denuncia de un particular que entendía que en el edificio de ampliación del Seminario se habían cometido varias irregularidades. Casi dos años después, a principios de junio de este año, la Axencia de Protección da Legalidade Urbanística (APLU) enviaba al juzgado lucense un extenso informe de 23 páginas con 8 irregularidades manifiestas que, además de dejar en una difícil posición al Obispado, afectan directamente al Concello de Lugo por haberlas permitido.

La que parece más grave a primera vista es la de las alturas, porque la agencia (APLU) advierte que el edificio nuevo o de ampliación del Seminario tiene cuatro plantas y bajocubierta, cuando lo permitido eran solo tres alturas.

Por otra parte, APLU advierte que el polideportivo subterráneo y las pistas deportivas de superficie que tiene el Seminario hacia la calle Salvador de Madariaga también son completamente ilegales, porque la ley no permitía en ese lugar la construcción de instalaciones deportivas.

Otra de las irregularidades que la agencia determina es que en el ayuntamiento no existen las licencias de demolición del viejo edificio del Seminario -conocido popularmente como A Palleira- que estaba en el lugar del actual pabellón de nueva factura.

En cuanto a las excavaciones arqueológicas, la agencia explica que se incumplió la obligación de hacer excavaciones arqueológicas antes de conceder cualquier licencia de edificación. Según APLU, se concedieron las licencias el 18 de noviembre de 1998 y el 7 de abril de 1999, mientras que las excavaciones arqueológicas empezaron después: el 24 de abril del 99, prolongándose hasta el 26 de octubre.

Otra irregularidad que aprecia la agencia es que se concedió licencia de edificación antes de aprobar el proyecto de compensación. Es decir, la ley urbanística exige que se distribuyan las cargas y beneficios y se apruebe ese proyecto (de compensación) antes de conceder la licencia de edificación. Ese proyecto se aprobó el 28 de diciembre de 2001 pero las licencias eran de tres años antes: una de noviembre del 98 y otra de abril del 99.

EL SEMINARIO REABRIÓ SIN LICENCIA DE APERTURA NI PRIMERA UTILIZACIÓN
30/9/2011

La Axencia de Protección da Legalidade Urbanística (APLU) dice en la octava conclusión del informe de 23 páginas que envía al Juzgado Número 3 que tanto el edificio original del Seminario, (rehabilitado), como la parte de nueva construcción, se abrieron sin las preceptivas licencias. Explica el informe que el 9 de diciembre de 2010 el Ayuntamiento de Lugo informó a la agencia de protección que el Seminario no contaba con licencia de apertura ni de primera utilización, (que son preceptivas para la puesta en marcha y comienzo de la actividad). Por entonces, diciembre del año pasado, el Seminario ya llevaba funcionando diez meses, ya que se inauguraron las obras en marzo. El informe está fechado en Santiago en junio pasado, y por tanto no precisa si a día de hoy ya se concedieron dichas licencias por parte del ayuntamiento.

Proceso largo

Además de este informe que solicitó el juzgado, también la fiscalía ha pedido algunas pruebas periciales, y en los próximos meses probablemente el juzgado determinará nuevas pruebas y declaraciones, o directamente tomará una decisión a la vista del informe. En todo caso, este nuevo caso urbanístico parece que tardará todavía muchos meses en resolverse debido a su complejidad técnica.