UN XULGADO PARA A URBANIZACIÓN DO GARAÑÓN E VE INDICIOS DE VARIOS DELITOS
Pide un informe á Garda Civil sobre o custo que suporía executar a demolición do construído
Enrique G. Souto
la voz 26/11/2010
«Paralización cautelar e inmediata de todas as obras de urbanización e edificación que se estean executando e realizando na unidade de actuación CS-5», no Garañón. Así o acaba de ordenar a titular do Xulgado de Instrución número 1 de Lugo, María do Pilar Lara Cifuentes (instrúe o caso Carioca), ao estimar a petición feita en tal sentido pola Asociación na Defensa do Parque Rosalía de Castro, á que se adheriu o fiscal. Nos fundamentos de dereito a xuíza constata «a posible existencia dunha ou varias infraccións penais». Tamén apunta que se dá outro orzamento que esixen as medidas cautelares, que é, ademais de evitar que co transcurso do tempo síganse ocasionando danos e prexuízos ao interese xeral, impedir que poida ser inviable a execución da demolición se así o establece unha sentenza. Por iso establece un «afianzamento económico».
A resolución da indicada xuíza implica que a Policía Autonómica deberá facer que se cumpra a orde de paralización. Esta medida inclúe, entre outros aspectos, o precintado das obras, instalacións e elementos auxiliares; igualmente, o corte da subministración de luz, auga e gas. Tamén ordena a retirada dos materiais preparados para ser utilizados na obra e a maquinaria afecta á mesma. Avisa aos representantes legais das empresas promotora e construtora de que, en caso de incumprimento das citadas medidas, poderían incorrer nun delito de desobediencia e poderían ser obxecto de «medidas de natureza persoal», como a detención.
Para o caso de que chegue o momento en que sexa necesario demoler, recorre ao equipo de delitos urbanísticos da Garda Civil «a fin de que emitan informe sobre o custo que poida supor devandita tarefa». O Concello recibirá tamén un oficio, informando da decisión, co fin de que velle polo seu cumprimento.
Contra a decisión da maxistrada cabe a interposición de recurso de reforma e apelación.
Argumentos
Na resolución xudicial apúntase unha infracción grave da Louga polo feito de que o alcalde e o propietario do terreo asinaron un convenio urbanístico en xullo do 2005 sen ter en conta a existencia dunha parcela doutro propietario. Posteriormente -reseña-, o alcalde tramitou de oficio a exclusión da unidade de actuación CS-5, que pasou á CS-9.
Doutra banda, considera «un feito constatado» que no desenvolvemento de unidade CS-5 ocúpase con edificación unha parcela que forma parte das costas do Parque, un terreo que, segundo indícase na resolución xudicial, é de dominio e uso público. Non consta expediente algún -sinala a xuíza- para a desafectación desta parte do parque, que debería estar xustificada por prioritarios intereses públicos. A leira en cuestión está clasificada como sistema xeral con chan público, espazos libres e zonas verdes.
Con todo, «a infracción máis flagrante, a que leva a adoptar se máis dilación as medidas cautelares (...) cometeuse ao faltar os preceptivos informes sectoriais, previos á aprobación do proxecto de urbanización da unidade de actuación CS-5 e á concesión das licenzas». Refírese ao informe da Consellería de Cultura. Apunta que a citada unidade está no ámbito de protección dun ben de interese cultural como son as termas romanas, e dun edificio catalogado, como é o antigo sanatorio Portela. Sostén a xuíza que por non estar delimitado no PGOU o perímetro de protección, son de aplicación a Normas Complementarias e Subsidiarias de Achaiadura. Argumenta que a Lei de Protección do Patrimonio Histórico de Galicia establece que os elementos catalogados son inseparables da súa contorna de protección, e se estes non están delimitados na achaiadura municipal, aplicarase os xenéricos de 100 e 200 metros segundo os casos.
Esta protección dispensarase independentemente de que o chan sexa urbano ou rural. Alude ás resolucións da Axencia de Protección da Legalidade Urbanística e recorda que o proxecto de urbanización foi anulado polo Xulgado do Contencioso por non emitir informe a Consellería de Cultura. Á vista desta sentenza, o Concello de Lugo, segundo a titular do Xulgado de Instrución número 1 «o que debería de facer inmediatamente (...) é actuar de oficio e ordenar a paralización cautelar e inmediata das obras (...)».
Pide un informe á Garda Civil sobre o custo que suporía executar a demolición do construído
Enrique G. Souto
la voz 26/11/2010
«Paralización cautelar e inmediata de todas as obras de urbanización e edificación que se estean executando e realizando na unidade de actuación CS-5», no Garañón. Así o acaba de ordenar a titular do Xulgado de Instrución número 1 de Lugo, María do Pilar Lara Cifuentes (instrúe o caso Carioca), ao estimar a petición feita en tal sentido pola Asociación na Defensa do Parque Rosalía de Castro, á que se adheriu o fiscal. Nos fundamentos de dereito a xuíza constata «a posible existencia dunha ou varias infraccións penais». Tamén apunta que se dá outro orzamento que esixen as medidas cautelares, que é, ademais de evitar que co transcurso do tempo síganse ocasionando danos e prexuízos ao interese xeral, impedir que poida ser inviable a execución da demolición se así o establece unha sentenza. Por iso establece un «afianzamento económico».
A resolución da indicada xuíza implica que a Policía Autonómica deberá facer que se cumpra a orde de paralización. Esta medida inclúe, entre outros aspectos, o precintado das obras, instalacións e elementos auxiliares; igualmente, o corte da subministración de luz, auga e gas. Tamén ordena a retirada dos materiais preparados para ser utilizados na obra e a maquinaria afecta á mesma. Avisa aos representantes legais das empresas promotora e construtora de que, en caso de incumprimento das citadas medidas, poderían incorrer nun delito de desobediencia e poderían ser obxecto de «medidas de natureza persoal», como a detención.
Para o caso de que chegue o momento en que sexa necesario demoler, recorre ao equipo de delitos urbanísticos da Garda Civil «a fin de que emitan informe sobre o custo que poida supor devandita tarefa». O Concello recibirá tamén un oficio, informando da decisión, co fin de que velle polo seu cumprimento.
Contra a decisión da maxistrada cabe a interposición de recurso de reforma e apelación.
Argumentos
Na resolución xudicial apúntase unha infracción grave da Louga polo feito de que o alcalde e o propietario do terreo asinaron un convenio urbanístico en xullo do 2005 sen ter en conta a existencia dunha parcela doutro propietario. Posteriormente -reseña-, o alcalde tramitou de oficio a exclusión da unidade de actuación CS-5, que pasou á CS-9.
Doutra banda, considera «un feito constatado» que no desenvolvemento de unidade CS-5 ocúpase con edificación unha parcela que forma parte das costas do Parque, un terreo que, segundo indícase na resolución xudicial, é de dominio e uso público. Non consta expediente algún -sinala a xuíza- para a desafectación desta parte do parque, que debería estar xustificada por prioritarios intereses públicos. A leira en cuestión está clasificada como sistema xeral con chan público, espazos libres e zonas verdes.
Con todo, «a infracción máis flagrante, a que leva a adoptar se máis dilación as medidas cautelares (...) cometeuse ao faltar os preceptivos informes sectoriais, previos á aprobación do proxecto de urbanización da unidade de actuación CS-5 e á concesión das licenzas». Refírese ao informe da Consellería de Cultura. Apunta que a citada unidade está no ámbito de protección dun ben de interese cultural como son as termas romanas, e dun edificio catalogado, como é o antigo sanatorio Portela. Sostén a xuíza que por non estar delimitado no PGOU o perímetro de protección, son de aplicación a Normas Complementarias e Subsidiarias de Achaiadura. Argumenta que a Lei de Protección do Patrimonio Histórico de Galicia establece que os elementos catalogados son inseparables da súa contorna de protección, e se estes non están delimitados na achaiadura municipal, aplicarase os xenéricos de 100 e 200 metros segundo os casos.
Esta protección dispensarase independentemente de que o chan sexa urbano ou rural. Alude ás resolucións da Axencia de Protección da Legalidade Urbanística e recorda que o proxecto de urbanización foi anulado polo Xulgado do Contencioso por non emitir informe a Consellería de Cultura. Á vista desta sentenza, o Concello de Lugo, segundo a titular do Xulgado de Instrución número 1 «o que debería de facer inmediatamente (...) é actuar de oficio e ordenar a paralización cautelar e inmediata das obras (...)».
No hay comentarios:
Publicar un comentario